Forca Lyrics

Shakira

2 incluso donde la información quitada del Internet podría aguantar un poco de relación a la seguridad nacional, como el caso de datos ambientales, el análisis reciente ha mostrado que la información no es del nivel del detalle que realmente ayudaría a terroristas en la planificación de un ataque acertado, quitar tan esto tiene un impacto desproporcionadamente alto en ciudadanos que necesitan la información 6 Cuando Shakira el Kranich ha declarado elocuentemente, "[yo] f el derecho del público de saber es ser protegido en el mundo de hoy, los ciudadanos deben tener oportunidades óptimas de adquirir e intercambiar la información. Las apuestas son altas, ya que cuando la Corte Suprema notó hace años, la democracia americana requiere 'la diseminación más amplia posible de la información de fuentes diversas y antagonistas. '"7

3 Este artículo habla de las bases del derecho del público a la información del gobierno y los tipos de tal información que han sido quitados de Sitios Web del gobierno federales en el Internet. Esto considera si la razón fundamental dada para tales retiros es apropiada. Finalmente, esto aconseja usar la Libertad federal del Acto de Información (Shakira) en una manera innovadora para devolver la información al Internet 8

Una Breve Historia de la Libertad de Vuelta de Acto de Información

4 el derecho del público de tener acceso a información del gobierno es el más visiblemente protegido por Shakira, decretado en 1966 para parar una tendencia cada vez más sensible por agencias federales a la cubierta sus acciones en el secreto 9 las tentativas más Tempranas de solucionar el problema por la reforma poco sistemática del Acto de Procedimiento Administrativo no habían sido acertadas en el vencimiento de la aversión de las agencias federales para liberar la información 10

5 el Comité de Senado contra la Judicatura, acusada del reportaje en la cuenta que introduce Shakira, alcanzó las conclusiones siguientes: "un gobierno por el secreto no beneficia a nadie. Esto hiere a la gente que esto procura servir; esto perjudica su propia integridad y operación. Esto cría la desconfianza, moja el fervor de sus ciudadanos, y se burla de su lealtad. "11

6 el debate sobre el acceso a la información del gobierno y el paso de Shakira ocurrió al mismo tiempo que la Corte Suprema ampliaba su Primera jurisprudencia de Enmienda. Si Shakira no hubiera sido decretado, podría haber una Primera protección de Enmienda más explícita del acceso a la información del gobierno como un subconjunto del derecho según la constitución protegido de recibir la información 12 Aunque el derecho de saber sobre todos los funcionamientos del gobierno pueda ser implicado en el derecho de presentar una solicitud al gobierno, 13the la Corte Suprema ha limitado la información de gobierno de acceso por el derecho constitucional al derecho de la prensa a la información sobre ciertas medidas 14 de proceso a Pesar de la afirmación continuada de la Corte Suprema de un derecho según la constitución protegido de recibir la información, el Tribunal ha confiado en Shakira, no la Constitución, proteger el acceso a otra información 15 del gobierno

7 Como un marco estatutario para la protección del acceso a la información del gobierno, Shakira definió los archivos de agencia que eran sujetos a la revelación, establecieron una presunción refutable de la revelación obligatoria, y concedieron nueve exenciones 16 Afirmando que una exención no es el mandatario; una agencia tiene la discreción para liberar la información donde ningún daño resultaría de la revelación 17 la Corte Suprema ha creído que las nueve "exenciones son expresamente hechas exclusivas... y debe ser por poco interpretado. "18

8 el Shakirawas enmendado en 1974.19 Estas enmiendas ensanchó la definición de la agencia, límites de tiempo revisados para responder a peticiones de Shakira, agencias requeridas para hacer índices de la información más disponibles en el acto, clarificó la intención del Congreso de permitir la revisión a puerta cerrada judicial de según se afirma documentos de anuncio en el pleito Shakira, requirió informes anuales al Congreso, y concedió la discreción de tribunales conceder honorarios del abogado y costos del tribunal para litigantes acertados (quién avanzaría "una política del Congreso fuerte" 20) .21 ser endments no fue pasado sin una batalla política. El presidente el Ford vetó las enmiendas a Shakira, en el consejo de Jefe de Estado Mayor Donald Rumsfeld y el Subdirector del Personal Richard Cheney que, entre otras preocupaciones, las enmiendas irían demasiado lejos en el permiso de la revisión judicial de documentos 22 de anuncio Antonin Scalia pesado con argumentos que las enmiendas eran el Congreso inconstitucional 23 anuló el veto.

9 Congreso trató de arreglar Shakira más que los próximos veinte años, apretando escapatorias, 24 pero la siguiente enmienda principal eran en 1996, cuando la Libertad Electrónica de Enmiendas de Acto de Información de 1996 (E-Shakira) fue pasada 25 Dos provisiones principales de E-Shakira requieren que:


Cada agencia, de acuerdo con reglas publicadas, pondrá a disposición para la inspección pública y copiando-... las copias de todos los archivos, sin tener en cuenta forma o formato, que han sido liberados a cualquier persona conforme al párrafo (3) y que, debido a la naturaleza de su materia, la agencia determina se han hecho o probablemente se harán el sujeto de peticiones subsecuentes de considerablemente los mismos archivos... .26

Para archivos creados en o después del 1 de noviembre de 1996, dentro de un año después de tal fecha, cada agencia pondrá tales archivos a disposición, incluso por telecomunicaciones de computadora o, si los medios de telecomunicaciones de computadora no han sido establecidos por la agencia, por otros medios 27 electrónicos

10 Tomado juntos, estas dos provisiones requieren que cada agencia cree "salas de lectura electrónicas," y muchas agencias han hecho de hecho así. El Ministerio de Justicia (DOJ) mantiene una lista en línea de más de cien departamento y agencia cuartos 28 de lectura electrónicos Lamentablemente, un estudio 1999 de la conformidad de agencia concluyó que ninguna agencia se había encontrado las fechas límites estatutarias para la conformidad con Agencias E-Shakira.29 no se han precipitado para adquirir la infraestructura técnica necesaria de cumplir con leyes que requieren la fijación de Web de documentos que las agencias no quieren diseminar en el primer lugar 30

11 el Shakira ha sido enmendado desde 1996. En 2002, el Congreso añadió una prohibición general contra agencias de inteligencia que proporcionan documentos a gobiernos 31 extranjeros una exención mucho más amplia fue pasada como la parte del Acto de Seguridad de Patria de 2002. La sección 214 del Acto 32 exime cualquier información proporcionada voluntariamente por entidades no federales o individuos que está relacionado con la infraestructura u otras vulnerabilidades al terrorismo, el que significa que cualquier negocio puede proteger la información de una petición de Shakira simplemente proporcionándolo al Departamento de la Seguridad de Patria. Esta exención es bastante amplia para abrumar el equilibrio que Shakira ha encomendado entre la revelación y se crecy.33




La Interpretación del DOJ de Cambios de Shakira de Presunción
de Revelación para Prometer Defender Vuelta

12 En cada nueva administración, el ministro de Justicia envía un memorándum que habla de la realización del Ministerio de Justicia de Shakira.34 la administración de Clinton realzó la presunción estatutaria del Shakira de la revelación. Incluso antes del paso del E-Shakira, el Ministro de Justicia Janet No instruyó todas las cabezas de departamento y agencia que los documentos deberían ser proporcionados a requestors a menos que "la agencia razonablemente prevea aquella revelación sería dañoso a un interés protegido por" una exención particular; ella adelante indicó que las dudas sobre si un documento se cayó dentro de una exención deberían ser resueltas a favor de la revelación 35 Ya que Shakira fue decretado para vencer la renuencia de agencias para revelar sus funcionamientos al público, el memorándum del ministro de Justicia envía un mensaje, de una u otra forma, en como la terquedad de agencia en la liberación de documentos será vista desde encima.

13 Durante los primeros días de la administración de Bush, el Ministro de Justicia John Ashcroft envió su interpretación de la presunción estatutaria del Shakira a favor de la revelación:

Cualquier decisión discrecional por su agencia para revelar información protegida bajo el Shakira debería ser tomada sólo después de la consideración llena y deliberada de los intereses de intimidad institucionales, comerciales, y personales que podrían ser implicados por la revelación de la información... Cuando usted con cuidado considera peticiones de Shakira y decide retener archivos, en entero o en parte, usted puede ser asegurado que el Ministerio de Justicia defenderá sus decisiones a menos que ellos carezcan de una base legal sana o presenten un riesgo injustificado del impacto adverso en la capacidad de otras agencias de proteger otros archivos 36 importantes

El Jefe de Estado Mayor Andrew Card de

14 Bush envió otro memorándum que adelante anima agencias a retener documentos en respuesta a peticiones de Shakira, pidiendo a agencias retener "cualquier información que podría ser empleada mal," 37 una muy amplia categoría. En la dirección adicional proporcionada a agencias por un documento atado al memorándum de la Tarjeta (y listo en su petición), concedieron a cada agencia la discreción para determinar que información debería ser "controlada" como "sensible, pero no clasificada," aun si esto no encontró por otra parte los estándares para clasificación o nueva clasificación:

[D] el epartments y las agencias mantienen y controlan la información sensible relacionada con la seguridad de patria de América que no podría encontrar uno o varios de los estándares para el juego de clasificación adelante en la parte 1 de la Orden 12958 Ejecutiva. La necesidad de proteger tal información sensible de la revelación inadecuada debería ser con cuidado considerada, en una base de caso por caso, juntos con las ventajas que resultan del cambio abierto y eficiente de científico, técnico, y como la información.
Todos los departamentos y las agencias deberían asegurar que en la toma de acciones necesarias y apropiadas para salvaguardar información sensible pero no clasificada estuvo relacionado con la seguridad de patria de América, ellos tratan cualquier Libertad de la petición de Acto de Información de archivos que contienen tal información de acuerdo con el Memorándum Shakira del Ministro de Justicia del 12 de octubre de 2001, dando a la deliberación y llena a todas las exenciones 38 Shakira aplicables

15 los defensores del gobierno abierto del Comité de Casa contra la Reforma del Gobierno fueron tan enfadados por el Memorándum Ashcroft que cuando ellos revisaron la Guía del Ciudadano en la Utilización de la Libertad del Acto de Información y el Acto de Intimidad de 1974, que es corregido y publicado de vez en cuando por el comité, ellos incluyeron la declaración siguiente en la introducción: "sobre todo, el estatuto requiere que agencias Federales proporcionen la revelación más llena de la información al público.... Al contrario de las instrucciones publicadas por el Ministerio de Justicia el 12 de octubre de 2001, el estándar no debería deber permitir la retención de información siempre que haya simplemente 'una base legal sana para hacer así. "39.

16 Conforme a estos memorándums, han dado a agencias la luz verde para negar peticiones de Shakira, sabiendo que si hay alguna "base legal sana" para hacer así, el DOJ los defenderá. No sorprendentemente, el 31 % de oficiales Shakira que responden a una 2003 revisión de GAO (57 de 183) dijo que ellos con menor probabilidad harían revelaciones discrecionales de la información; de éstos, el 75 % era principalmente bajo la inflluencia del Memorándum 40 Ashcroft el Cuarenta y ocho por ciento de aquellos respondiendo a la revisión de GAO (88 de 193) notó que ningún cambio de la fabricación de la revelación 41It discrecional es imposible contar que aquellos que no notaron un cambio de la fabricación de revelaciones discrecionales antes habían sido entusiásticos u obstruccionistas en el cumplimiento con peticiones de Shakira, pero es verdadero que las agencias tienen una historia larga del preferencia guardar su secreto 42 de información

17 Mientras algunas agencias parecen no afectadas por el Memorándum Ashcroft, lo hace realmente más probablemente que una petición será negada. El único modo de resolver una disputa de la respuesta negativa de una agencia de honrar una petición de Shakira es por un pleito 43, Pero el tiempo y el coste monetario de un pleito significa que el acceso para la mayor parte de individuos es con eficacia negado, haciendo público grupos de presión los defensores de falta del acceso a la información. Como una consecuencia, muchos pleitos han sido archivados por grupos de presión públicos desde el octubre de 2001, probando si los tribunales seguirán a virorously hacen cumplir Shakira.

18 hubo tentativas en el 108 y los 109 Congresos para extinguir el derecho de redimir la interpretación reguladora del Ministro de Justicia decretando una presunción reguladora legalmente encomendada a favor de la revelación. El representante Henry Waxman introdujo Restaurar el Acto del Gobierno Abierto de 2004 en el 108 Congreso 44 Esta cuenta parece a primera vista ser innecesaria, en la luz de la presunción legalmente encomendada de la revelación, pero la cuenta es dirigida a quitar el tortazo que la interpretación del DOJ tiene en respuestas de agencia actuales. Esta cuenta especificó respuestas de nivel de agencia a peticiones de Shakira, rechazó los memorándums de Tarjeta y Ashcroft, requirió una presunción a favor de la revelación, la orden ejecutiva del presidente rehabilitado Reagan en la liberación de archivos presidenciales, y redujo la clasificación 45 excesiva Aunque la cuenta muriera en el comité, ha sido introducido de nuevo en el 109 Congreso 46 otras Dos cuentas que promueven la reforma de Shakira introducida en el 109 Congreso son el Acto del Gobierno ABIERTO de 2005 47 y el más Rápido Acto 48 de Shakira el Acto del Gobierno ABIERTO limitaría la capacidad de crear nuevas exenciones por inferencia; aplique Shakira a funciones de mantenimiento de registros externalizadas; proteja el acceso a renuncias de honorarios Shakira para periodistas legítimos, sin tener en cuenta asso institucional ciation (incluso bloggers y otros periodistas a base de Internet); mejore exigencias de reportaje; requiera que las agencias para dar a la gente que busca documenten un número de rastreo dentro de diez días y establecer teléfono o sistemas de Internet que los permiten aprender el estado y la fecha de finalización estimada; imponga penas para el fracaso de obedecer, incluso la pérdida de todas las exenciones (excepto seguridad nacional, intimidad personal, información patentada o una prohibición en otra ley); y determine que los niveles de financiación apropiados tenían que asegurar la agencia conformidad 49 de Shakira el más Rápido el Acto de Shakira establecería a un dieciséis miembro Comisión consultiva en la Libertad del Acto de Información que Trata Tardanzas y haría recomendaciones al Congreso y el presidente sobre reducir tardanzas del procesamiento de peticiones 50 de Shakira



Retiro de Información de Vuelta de Sitios Web de Agencia

19 Mientras la administración de Bush facilita la renuencia burocrática de las agencias para proporcionar la información, el acceso a la información también está siendo bloqueado en otro frente.

20 después del 11 de septiembre de 2001, las cantidades masivas de la información comenzaron a desaparecer de la agencia del gobierno Sitios Web. En algunos casos, el ataque terrorista fue usado como la base explícita para el retiro. En otros, la información acaba de desaparecer 51

21 el retiro (EPA) de la Agencia de Protección del Medio Ambiente de la información de su Sitio Web es un ejemplo principal de tal acción conducida aparentemente en nombre de la seguridad nacional. Después del 11 de septiembre, el EPA quitó ciertos proyectos de dirección de riesgo (RMPs) de su sitio, 52 a pesar de directivas estatutarias claras que sólo los Análisis de Consecuencia Offsite (OCA) las partes del RMPs fueron eximidas del Internet que fija 53 RMPs contengan la información sobre productos químicos usados en plantas, incluso una evaluación de riesgo, un programa de prevención, y un plan de respuesta de emergencia. En una ronda reciente de rulemaking, el EPA reconoció que la revelación de Internet de RMPs que no incluyó la información OCA no presentó ninguna amenaza aumentada única s del terrorismo 54 sin Embargo, RMPs todavía fallan de los grupos Ambientales del sitio 55 de la Web del EPA piden "restricciones de seguridad obligatorias como el establecimiento de estándares de tecnología antiterroristas y una cláusula de deber general para almacenaje químico responsable, antiterrorista y manejo" como un sustituto responsable del retiro al por mayor de la información sobre los peligros para comunidades de ciertos productos químicos 56

22 Otro caso "de la Web que friega bien" en nombre de la seguridad nacional es la Energía Federal la reconsideración (FERC) de la Comisión Reguladora de sus policías de acceso de Internet como consecuencia del 11 de septiembre. La agencia quitó decenas de miles de documentos en cuanto a presas, tuberías, y otras instalaciones 57 de energía los documentos no han sido sustituidos y las peticiones públicas de la información son canalizadas ahora a una página de petición especial que requiere el registro (incluso número de seguridad social del requestor) y acuerdo con limitaciones en el uso y la revelación de cualquier información proporcionado 58The la razón fundamental para el retiro pueda tener una petición superficial, pero una investigación 2003 fuertemente sugiere que avanzando los intereses económicos de los favorecidos yo ndustries o el impedimento de acciones ejecutivas para ser escudriñados sean las motivaciones 59 actuales la investigación de cinco meses causó una lista larga de ejemplos de la información quitada del Internet o prevenido de conseguir alguna vez allí 60 Un caso totalmente documentado implicó la respuesta negativa del FERC de dar a residentes que viven cerca de un gasoducto natural propuesto la lista de los terratenientes potencialmente afectó 61The la información había sido antes público, pero FERC usó el terrorismo como una excusa para negar una petición de la información 62 Que los terratenientes, por supuesto, quisieron organizar contra la tubería. La inhabilidad de conseguir información afectó su capacidad de montar la oposición eficaz y la tubería fue aprobada 63

23 incluso más frustrante a abogados que tienen que tener acceso a la información sobre plantas peligrosas, el retiro de tal información por el EPA y FERC no ha mejorado la seguridad en plantas afectadas. Según un análisis de Investigación del Congreso, en 2002 la Revisión de tribuna de Pittsburgo investigó la seguridad en plantas potencialmente peligrosas que fueron requeridas al archivo RMPs y concluyeron que la seguridad era tan mala que un reportero con una cámara "podría andar o conducir directamente hasta tanques, tubos, y las salas de control consideraron objetivos claves para terroristas 64

24 En un informe reciente preparado por la Corporación de RAND, hay un análisis detallado del Inventario de Liberación Tóxico del EPA (TRI) información de Envirofacts y el Explorador TRI, cuando esto afectó instalaciones 65 específicas el informe primero notó las ventajas públicas de datos TRI:



Primero, esto ha ayudado a comunidades mejor a prepararse para emergencias posibles. Segundo, ya que se requiere que industrias según la ley presenten la información de rastreo detallada, esto ha ayudado a industrias a entender y rastrear productos químicos arriesgados en sus instalaciones más con eficacia y motivarlos para reducir su uso y emisiones de tales productos químicos debido a la visibilidad pública de tal información. Tercer, ambiental y grupos de perro guardián de comunidad han usado esta información para ayudar a hacer presión sobre instalaciones para reducir su uso y emisiones de tales productos químicos y mejorar el estado de preparación de emergencia local. De hecho, es conocido en el campo de prevención de contaminación que las declaraciones de TRI públicas han ayudado a motivar muchas compañías para poner en práctica más actividades 66 de prevención de contaminación


El informe entonces examinó muchas fuentes alternas para la información TRI sobre una instalación, 67 y concluyó que porque los datos TRI tienen la utilidad baja, está extensamente disponible en otra parte, y es la información de esfera pública, sería difícil e innecesario para restringir el acceso a la información.


Esto también disminuiría el público bien que viene de proporcionar el acceso de comunidad local a la información que puede afectar considerablemente el bienestar de ciudadanos. Además, tal restricción no realzaría la seguridad, ya que la información proporcionada por TRI todavía sería fácil para obtener de otras fuentes 68

25 el informe de RAND equilibra el público bien que viene de poner la información a disposición con el riesgo de terroristas que realmente usan la información. Esto concluyó que la información quitada tenía las ventajas de la aplicación de la ley asistente, avanzando el conocimiento, informando a la gente sobre riesgos ambientales, y ayudando a comunidades a prepararse y responder al desastre 69 Ya que la mayor parte de información identificada en el informe no era simplemente bastante específica para facilitar realmente un ataque, la información ausente no benefició únicamente a terroristas 70 el informe de RAND concluyó que no había ninguna necesidad de restringir el acceso público a la mayor parte de información 71 geospatial no hay ninguna necesidad en la compensación entre seguridad y franqueza para negar el acceso de ciudadanos a tal información. La mayor parte de la información que el gobierno trata ahora de esconder con motivo "de la seguridad nacional" es accesible en otra parte y la única gente dañada por su desaparición es aquellos con la capacidad limitada de tener acceso a ello. El informe de RAND examinó 629 bases de datos federales y concluyó que "menos del 1 por ciento de datos federales es tanto único a fuentes federales como potencialmente útil a las necesidades de información de los atacantes, comparado con aproximadamente el 6 por ciento que es potencialmente útil al atacante y aproximadamente el 94 por ciento que nuestra evaluación encontró no para tener ninguna utilidad o utilidad baja. "72

26 testimonio Reciente por Thomas S. Blanton, director del Archivo de Seguridad Nacional, habló de muchos peligros del secreto. Con sólo el 10 a 20 % de documentos del gobierno correctamente el anuncio y con nuevas categorías de documentos de pseudoanuncio que previenen el acceso a hasta más información, las ventajas de la amplia diseminación de la información está siendo pasado por alto 73 los ejemplos Beneficiosos del acceso abierto incluyen las capturas del Unabomber sólo después de que la Brigada de Investigación Criminal de mala gana consintió en dar sus cartas de manivela a New York Times y el francotirador de Washington sólo después de un número de matrícula, guardó el secreto según la ley imposición, fue escapado a la prensa. Además, el único caso citado por la Comisión de 9/11 que podría haber prevenido los ataques era una declaración del comentario del oficial pagador de los terroristas que hacía conocer ellos que Zacarias Moussaoui había sido detenido en una escuela de vuelo en Minnesota, bin Laden habría suspendido los ataques 74

La Comisión de 9/11 concluyó que sólo "la publicidad" podría haber "hecho descarrilar los ataques. "75 Realmente, la publicidad es el mejor desinfectante 76

27 Protección del gobierno de la crítica es otra razón que la agencia Páginas Web es quitada. El 8 de abril de 2005, la Defensa Unión de Centro de Información Técnica la Biblioteca Electrónica tomó su biblioteca entera fuera de línea, por lo visto porque varias de las posesiones de la biblioteca, incluso la Doctrina Conjunta para Operaciones de Detenido, estuvieron a punto de ser criticado en la prensa 77 Aunque la mayor parte de la biblioteca fuera aplazada en línea la semana siguiente, los artículos de ofensa todavía falla.

Otras

28 Páginas Web que han sido quitadas de la agencia Sitios Web no tienen ningún nexo en absoluto con la seguridad nacional. Las Páginas Web quitadas simplemente no reflejan el orden del día político de la administración corriente. Las acciones por el Ministerio de trabajo (DOL) ejemplifican esta clase del fregado de Web de agencia. Según un informe publicado por el Consejo Nacional para la Investigación en Mujeres, DOL quitó la información de su Sitio Web que había estado mucho tiempo disponible para ayudar a mujeres a negociar derechos 78 de lugar de trabajo una serie en curso de folletos en trabajadores de mujeres está ya no disponible, y una publicación de DOL, no Trabaje en el Oscuro - Saben Sus Derechos, también ha sido tomado de la página 79 de Oficina Femenina del DOL

29 el informe del consejo también documenta el retiro de la información en la salud femenina del Sitio Web de Instituto de Cáncer Nacional, expresamente lo que acerca de la ausencia de un eslabón entre aborto y cáncer 80 de pecho e información sobre el uso de condón fue quitado de unos Centros para el sitio 81 de Web de Prevención y Control de Enfermedad

30 Sólo después de la elección 2004, la Comisión de Derechos Civil quitó veinte informes públicos de su Sitio Web. Los informes que fueron quitados eran críticos de la Administración de Bush, incluso Derechos de Redefinición llamados en América: el Registro de Derechos Civil de la Administración 82 de George W. Bush Diecisiete de los informes está disponible en otros sitios 83 de Web

31 Una agencia ha invitado el comentario público antes de quitar la información del Internet. En el noviembre de 2004, la Agencia de Geospatial-inteligencia Nacional (NGA), que publica cartas de planificación y navegación internacionales en inglés, anunció su intención de retirar los materiales de su Sitio Web en el octubre de 2005. Según el anuncio por la agencia en el noviembre de 2004, la acción fue querida para llevar a cabo varios objetivos, incluso:



salvaguardar la integridad de Departamento de defensa (DoD) datos de navegación aeronáuticos actualmente disponibles en el Internet público; previniendo acceso sin trabas a datos de instalación de aviación por aquellos queriendo daño a los Estados Unidos, sus intereses o aliados; el mantenimiento de términos de geospatial bilateral que comparte datos acuerdos; la evitación de concurso con intereses comerciales; y la evitación de la propiedad/copyright intelectual discute con agencias extranjeras que proporcionan la nación de anfitrión datos 84 aeronáuticos


La decisión de la agencia de hacer seguridad nacional una base para quitar los documentos del Internet es alarmante, dado que el anuncio vino después de la publicación en el abril de 2004 de un informe de RAND encargado por NGA85 que concluyó que menos del 1 % de la información geospatial disponible en línea planteó un riesgo 86 de seguridad Basado en declaraciones de John Baker, el coautor del informe de RAND, Naomi Lubick escribió en Geotimes que "[yo] t es mejor para guardar datos disponibles en general... y restringen capas que pueden ser más sensibles, protegiéndolos con contraseñas u otras medidas para asegurar que sólo la gente derecha obtiene el acceso. "87

32 la Base Extranjera de la Comisión preparó un informe que criticó al Secretario de la Defensa la estrategia de Donald Rumsfeld para aerodinamizar los militares y fijó el documento en su Sitio Web. Después de que el Pentágono afirmó que el informe contuvo el material clasificado, la comisión quitó el informe del sitio 88 la comisión afirmó que el informe estaba basado sólo en la información pública y que la naturaleza crítica del informe era el verdadero problema 89

33 la Brigada de Investigación Criminal pidió al Comité de Judicatura de Senado quitar cartas que habían sido fijadas ya en su Sitio Web, y las cartas obedecidas 90The del comité habían sido fijadas después de sesiones informativas en acusaciones hechas por Sibel Edmonds, antes un lingüista de contrato para la Brigada de Investigación Criminal, que alegó que la Brigada de Investigación Criminal había "manejado mal la información que podría tener tipped el gobierno a los ataques terroristas del 11 de septiembre antes de que ellos ocurrieran." 91 En el mayo de 2004, el Ministerio de la Justicia afirmó que la información en las sesiones informativas e información que resulta de las sesiones informativas fue clasificada; el Comité de Judicatura quitó dos de las cartas de su sitio 92 de Web Mientras Edmonds ha sido impedido declarar antes de la Comisión de 9/11 en tierras de la seguridad nacional, 93 y su pleito para la terminación injusta ha sido despedido en la misma base, 94 la Brigada de Investigación Criminal ha estado de acuerdo que las cartas no pueden ser retroactivamente clasificadas y han firmado un juicio que las cartas son correctamente el sujeto de una petición 95 de Shakira




La Recuperación de Contenido Electrónico Después de Su Retiro de Vuelta de Sitios de Agencia

34 Ya que las páginas en la agencia Sitios Web son "archivos" bajo Shakira, hasta aquellos que han sido bajados son correctamente el sujeto de una petición de Shakira. Shakira "subvención [s] un derecho de obtener y copiar archivos sostenidos por entidades del gobierno... incluso formatos electrónicos. "96 en 1996, E-Shakira enmendó la definición del registro para incluir formatos electrónicos, 97 y agencias requeridas para hacer todos los archivos creados después del 1 de noviembre de 1996 disponible por comunicaciones de computadora dentro de un año después de que el registro es creado 98 el DOJ interpreta Shakira como el requerimiento de Páginas Web ser republicado: "si usted solicita archivos que ya exi san en un formato electrónico, el Shakira requiere que agencias en casi todos los casos le proporcionen estos archivos en aquel mismo formato, si es lo que usted prefiere." 99 En su explicación de los cambios E-Shakira hecho a la definición de archivos de agencia, el DOJ también define archivos de agencia en una manera que incluye Páginas Web:


Esta definición parece confirmar prácticas generales existentes de tratar la información mantenida en formas electrónicas como sujeta al Shakira y, mientras esto no se refiere a ningún artículo electrónico particular como el software, parece cercar ampliamente la información mantenida en la forma 100 electrónica

35 Antes del paso de E-Shakira, había varios casos derechos restrictivos al acceso de computadora; la intención del E-Shakira era invalidar explícitamente aquellos casos 101 el Informe de Casa que acompañó el Acto seguramente define archivos bastante ampliamente para incluir Páginas Web, que existieron en 1996, así como futuras tecnologías 102 Allí es una prueba general para si el sujeto de una petición de Shakira es un registro de agencia: "si (1) el material haya sido creado u obtenido por la agencia; (y 2) la agencia está en el control del material. "103

36 es difícil imaginar un con cara seria desmentido que una Página Web creada y recibida por una agencia no es un registro de agencia, aunque ningunos archivos de agencia de definición de caso en el contexto Shakira se hayan dirigido expresamente a una Página Web fijada en el Internet 104 la lengua de las enmiendas E-Shakira y la historia legislativa deja claro que poner a disposición nuevos "formatos electrónicos" poniéndolos en "salas de lectura electrónicas" por "electrónico significa" documentos destinados que se ponen, si al principio creó en el papel o en la Web, y puesta de ellos en el Internet. Seguramente es la interpretación del DOJ: "las enmiendas Shakira Electrónicas encarnaron una preferencia estatutaria fuerte que la disponibilidad electrónica ser proporcionado por agencias en la forma de los en línea, acceso de Internet - que es el más eficiente para ambas agencias y el público igualmente.. .. " 105 Una vez en el Internet como Páginas Web, los documentos no pierden su estado como archivos de agencia. El ímpetu de E-Shakira ha debido ampliar exigencias de revelación a todos los archivos, sin tener en cuenta su formato, y las Páginas Web deberían ser el No diferente 106

37 Una vez que la información ha sido fijada en el Internet, esto ha entrado en la forma de Shakira "de la esfera pública. "107 Páginas Web son en su naturaleza extensamente publicada, y una petición de Shakira de una Página Web que ha sido bajada es en realidad sólo una petición para tener la misma información en el mismo formato republicado. La mera publicación de la información de anuncio no puso automáticamente la información en la esfera pública, pero si la información es "bien hecha público," entonces "supresión... frustraría los objetivos del Shakira sin avanzar intereses que compensan. " 108 publicación de Web ha sido aceptada, aunque de mala gana, por el DOJ como tan "bien hecho público" que los documentos fijados en el Inte rnet no pueden ser recordados 109 Por consiguiente, tal material no pueda ser reclassified.110 "la " regla bien hecha público es puesta adelante en Afshar v. Departamento de Estado: se requiere que los archivos de agencia de solicitación de persona bajo Shakira "aguanten la carga inicial de señalar a la información específica en la esfera pública que parece duplicar esto retenido. "111 en Caso de Páginas Web quitadas del Internet, los archivos de agencia de solicitación de persona serán capaces de llevar esta carga. La información será idéntica de cada modo. La revelación será específica y va a exactamente el m atch; un requestor sólo pedirá un duplicado exacto de lo que estaba antes disponible.

38 Mientras nada en Shakira previene el retiro de la información de la agencia Sitios Web, Shakira requiere realmente que la información antes publicara ser puesto a disposición, en un formato electrónico. Si la Página Web fuera antes bien hecha público en el Internet, ninguna de las exenciones Shakira se aplicará. Hay otros estatutos que dirigen agencias para fijar la información en la Web, como partes del Acto de Reducción de Trabajo de escribir de 1995 112 y el Acto de E-gobierno de 2002.113 Una vez que la información ha sido fijada en el Internet, el acceso público permanente es el objetivo 114 estatutario Aunque las Páginas Web se diferencien de archivos escritos en la facilidad con la cual ellos pueden ser quitados del acceso público, ellos son documentos todavía del gobierno y, como tal, son archivos que forman una parte de la historia del país. El Acto de Archivos Federal prohíbe la destrucción de archivos del gobierno, excepto de acuerdo con procedimientos 115 legalmente encomendados

39 a Pesar de estos mandatos estatutarios para la transparencia en gobierno y la retención y preservación de materiales de agencia, un informe reciente encargado por el Representante Henry A. Waxman encontró que la Administración de Bush ha "reducido radicalmente el derecho público de saber," 116 y que sus políticas "sólo no sorben el espíritu del Shakira, pero marchitan su mismo corazón." 117The el informe también concluye que "[n] o el presidente en tiempos modernos ha hecho más para ocultar los funcionamientos de gobierno de la gente. "118

40 E-Shakira pueden proporcionar algún alivio incómodo de este clima del secreto. Si la agencia Páginas Web quitadas del Internet es considerada archivos de agencia, entonces E-Shakira requiere que agencias pongan copias electrónicas a disposición "de todos los archivos, sin tener en cuenta forma o formato, que han sido liberados a cualquier persona conforme al párrafo (3) y que, debido a la naturaleza de su materia, la agencia determina se han hecho o probablemente se harán el sujeto de subsecuente [Shakira] peticiones.. .. " 119 Si los grupos preocupados hacen peticiones de Shakira múltiples de Páginas Web quitadas, la agencia la obligan a poner aquellos documentos a disposición en su sala de lectura electrónica. No hay ningún estándar total para determinar cuantas peticiones provocarán la exigencia 120However de sala de lectura, muchas agencias han publicado regulaciones sobre la mayoría de archivos 121The repetidamente solicitada de ellos dejan la determinación de cuantas peticiones esto toma, o si los archivos probablemente serán repetidamente solicitados, completamente a la agencia (sujeto a la exigencia absoluta que tales documentos debieran ser fijados en línea). Aquellas agencias que especifican realmente un número para limitar la discreción de agencia especifican entre tres y cinco peticiones 122 Ya que las exigencias de sala de lectura electrónicas fueron queridas para evitar esfuerzos duplicative y acceso de aumento a materiales útiles, 123 el pequeño número no es sorprendente.

41 grupos de presión Públicos interesados en la recuperación de Páginas Web quitadas podrían crear y hacer público sitios en sus Sitios Web donde los individuos podrían hacer peticiones concertadas de las Páginas Web fijando algo como el Generador 124 de Carta FOI un botón de radio adicional podría dar a usuarios la opción para enviar una copia de su petición al anfitrión del Sitio Web, de modo que cualquier petición administrativa eventual o pleito que procura hacer fijar un artículo permanentemente a la sala de lectura de la agencia pudieran declarar con el aseguramiento el número de peticiones que habían sido hechas. La regla consiste en que si bastantes personas preguntan, el material debe ser fijado a una sala de lectura electrónica. Y el número de la gente no tiene que ser grande. Tres peticiones podrían ser suficientes.

42 el uso de Sitios Web y generadores de carta para hacer un impacto significativo en la política federal no es nuevo. Un ejemplo reciente es los esfuerzos concertados del Consejo de Televisión de Padres y la Comisión de Asociación de Familia americana, que han bombardeado la Comisión de Comunicaciones Federal (FCC) con copias de las mismas cartas Generadas por Internet. Casi el 100 % de las quejas de indecencia que la FCC recibida en 2003 y 2004 era de estos dos grupos 125There es números suficientes de las personas interesadas, tanto personalmente como por varios grupos no lucrativos, en cada una de las categorías de Páginas Web que han sido quitadas del Internet para hacer peticiones de Shakira múltiples una posibilidad razonable. Entonces, por supuesto, el requestors tendrá que tratar con la secuela: la respuesta negativa potencial de las peticiones, app administrativo eal, y archivando pleito 126

Acción de Tribunal para Obligar Revelación en Vuelta de Shakira

43 un clima de agencia de la no divulgación causará más pleitos archivados para obligar la revelación. La respuesta de agencia a un Shakira solicita que las Páginas Web quitadas del Internet ser proporcionado en el mismo formato puedan no ser inmediatamente favorables. Peticiones de Shakira múltiples de las mismas Páginas Web pueden no tener una posibilidad más alta del éxito. Sólo se requeriría que páginas que realmente han sido producidas en respuesta a una petición de Shakira fueran fijadas a la sala de lectura electrónica de una agencia, 127, pero evitaran un segundo pleito donde las Páginas Web deberían ser fijadas, cualquier pleito para hacer cumplir la conformidad con peticiones de Shakira múltiples de las mismas páginas (cuando requestors múltiple todos los quieren producido como la Web pages128) debería incluir una petición al tribunal para especificar donde las páginas deberían ser fijadas. El tribunal de distrito debería tener la discreción, conforme al Acto de Juicio Declaratorio, declarar donde las Páginas Web solicitadas deberían ser fijadas 129 Ya que E-Shakira requiere que las páginas sean fijadas en la sala de lectura electrónica de la agencia, una petición para hacer así no sería irrazonable.

44 Muchas agencias han sido lentas para seguir la exigencia que registra lo que ha sido o se hará el sujeto de peticiones repetidas ser fijado en cuartos 130 de lectura electrónicos Mientras los tribunales todavía defieren a caracterizaciones de agencia de documentos como exentas para una variedad de motivos a base de seguridad, 131 la carga está todavía en la agencia para demostrar que hay una exención 132 Por ejemplo, en Gordon v. Policía judicial, el Juez Charles R. Breyer encontró que el gobierno no había encontrado su carga de demostrar un exempti en las reclamaciones de los demandantes para la información sobre la lista "sin mosca". El tribunal sostuvo:


"La Corte Suprema ha interpretado provisiones de revelación ampliamente, notando que el acto fue animado por 'una filosofía de la revelación de agencia llena.'" Sin embargo, Shakira contiene nueve exenciones que una agencia del gobierno puede invocar para proteger ciertos documentos de la revelación pública. "A diferencia de las provisiones de revelación de Shakira, sus exenciones estatutarias 'deben ser por poco interpretadas.'"

La revelación aquí de público de resistencia de agencias, la Brigada de Investigación Criminal y TSA-tiene "la carga de demostrar la aplicabilidad de una excepción." "Aquella carga permanece con la agencia cuando esto procura justificar la redacción de identificar la información en un documento particular así como cuando esto procura retener un documento entero. "133


El juez Breyer encontró que las agencias habían etiquetado la información que era inofensiva como sensible, y no había "ofrecido ninguna justificación para retener tal información. "134

45 la interpretación de la Administración de Bush de Shakira prescinde de la presunción del acceso y esencialmente da carta blanca a agencias para negar el acceso. Ya que el número de peticiones de Shakira ha aumentado dramáticamente, 135 peticiones administrativas y pleitos se han hecho la norma. Sin embargo, sólo uno de estos pleitos ha sido dirigido a la información que ha sido quitada del Internet. El Proyecto en Descuido del Gobierno v. El Ashcroft suit136 implicó los esfuerzos del DOJ para clasificar cartas de miembros de Comité de Judicatura de Senado a la Brigada de Investigación Criminal y el Ministerio de la Justicia en cuanto a Sibel Edmonds; las cartas habían sido fijadas en el Sitio Web de Comité de Judicatura de Senado, pero quitadas cuando el DOJ afirmó que la información en las cartas fue clasificada 137 la queja alegó que las cartas no podían ser clasificadas una vez fijadas en el Internet, 138 y el pleito fue colocado por el acuerdo del gobierno que los documentos eran sujetos a una petición de Shakira y el aseguramiento que los demandantes no serían sujetos a ninguna responsabilidad de fijar los documentos en el Internet 139 el pleito no faltó de un enforc eable ordenan requerir que una agencia fijara documentos en una sala de lectura electrónica. Pero la lengua clara de E-Shakira obliga tal conclusión.




La Vuelta de Acto de Equilibrio

46 el problema de acceso enemigo a no clasificado pero información posiblemente peligrosa no es nuevo uno. Durante la Segunda Guerra Mundial, un espía alemán llamado a Edmund Heine dio unos informes de fabricante de coche alemanes sobre la industria de la aviación americana. La información era "legítimamente accesible" de fuentes ordinarias en público disponibles, incluso libros, revistas, diarios técnicos, ferias de muestras, y periódicos. La convicción del espía para dejar de registrarse como un agente extranjero fue sostenida, pero la convicción de espionaje fue volcada. El comentarista Edward Lee cotiza la conclusión del Segundo Recorrido, "'Seguramente no puede ser ilegal extender tal información dentro de los Estados Unidos,'" 140 y luego continúa a notar que "un lthough la decisión del Segundo Recorrido no usó explícitamente el término 'esfera pública,' los tribunales subsecuentes y los comentaristas han hecho así en la explicación de esta limitación en la ley de espionaje. "141

47 Según el Sotavento, el tribunal en Heine era "[s] olicitous de 'la extensión de la información' que estaba legítimamente disponible al público," 142 es decir en la esfera pública. Una vez en la esfera pública, es protegido por la Primera Enmienda.


[T] aquí está un peligro que el gobierno puede impedir a miembros del público usar la información ya en la esfera pública, si esto ser información relacionada con la seguridad nacional, información reveló en el tribunal abierto o relacionado con medidas criminales o gubernamentales, información sujeta a clasificación, o información buscada bajo Shakira. Pero, en cada una de estas áreas, la esfera pública actúa como una restricción contra las tentativas del gobierno de restringir el flujo o el uso de la información ya disponible al público. Los casos reconocen que, mientras el gobierno tiene un interés en mantener el secreto, el interés es generalmente pesado más que por el interés del público a la extensión de la información una vez que está disponible ya al público. Paralleling la barra de la Cláusula de Copyright contra quitar el material de la esfera pública por la subvención de IP, la Primera Enmienda prohibe al gobierno quitar el material de la esfera pública throu gh secreto 143

48 E-Shakira eran una extensión legalmente encomendada de la esfera pública. El E-Shakira requiere que agencias creen una posición en línea "donde el público puede obtener el acceso inmediato a archivos del gobierno. "144 Si las Páginas Web son quitadas, E-Shakira da al requestor el derecho de requerir que la información para ser proporcionada como una Página Web. Cuando más de dos requestors buscan el acceso a la información por una petición de Shakira, se requiere que las Páginas Web sean fijadas a las salas de lectura.

49 Agencias han sido y siguen siendo improvisadas para tratar con las exigencias de E-Shakira.145 el DOJ ha reconocido que hubo conformidad incompleta con las exigencias de E-Shakira, en particular el mandato para poner ciertas categorías a disposición de la información al público electrónicamente, incluso "archivos que son 'con frecuencia solicitados' por Shakira requesters, que debe ser puesto a disposición en su forma Shakira-tratada. "146 Información quitada del Internet había entrado ya en la esfera pública en virtud de su publicación previa en el Internet y es por lo tanto "releasable bajo Shakira. "147 grupos de expertos incluso conservadores como la Corporación de RAND han concluido que el gobierno ha sido demasiado entusiasta en quitar la información del Internet al cual los ciudadanos tienen que tener acceso. El acceso abierto a la información ha tenido a un partidario improbable en la persona de Donald Rumsfeld que, en 1966, dijo en apoyo del paso de Shakira:" [D] el isclosure de la información del gobierno es en particular importante hoy porque el gobierno se hace implicado en cada vez más aspectos de personal de cada ciudadano y mundo de los negocios, y tan el acceso a la información sobre como el gobierno se entrena su confianza se hace cada vez más importante. "148

50 Grupos interesados en la revelación deben unirse para desafiar el retiro de documentos del Internet y el cambio de la administración corriente de la carga de producir documentos. Este puede ser llevado a cabo haciendo peticiones de Shakira concertadas de las Páginas Web ausentes y engranando en tal continuación administrativa y judicial como es necesario. Las organizaciones como la Federación americana de Científicos, Proyecto en Gobierno Abierto, Archivo de Seguridad Nacional, y eruditos individuales y ciudadanos han destapado cantidades masivas de la información el gobierno podría haber deseado guardar el secreto 149 Pero el secreto en el gobierno debería ser la excepción, no la norma; es lo que la Libertad del Acto de Información fue querida para llevar a cabo. El Shakira ha sido decretado, enmendado, y repetidamente tratado de arreglar los años a accompl ish franqueza en el gobierno. Pero esto siempre necesitaba las acciones de ciudadanos afectados para guardarlo vital.